经过多年的观察，笔者发现一个比较有趣却令人悲哀的现象：几乎无数个企业都是被那些媒体和专家们“骂”倒的。

他们一个共同的特征是，越“挨骂”越不服气，越要明知故犯，进而走向失败或死亡。这样的例子可谓数不胜数，在此就不做一一列举。

笔者也观察过很多欧美或日本的企业，他们也有过很多“挨骂”的经历。但与中国企业所不同的是：人家“骂”得有道理，他们就会立刻接受并改进；“骂”得没有道理，便当作耳边风，不会因此而给自己带来烦恼。

那么，问题就来了。到底为什么中国那么多企业“挨骂”后却不悔改自己的过错，反而越来越坚持一个错误的策略，进而走向失败呢？就此问题，笔者从以下四个方面来理解和解答，在此愿与大家分享和讨论：

一、人治文化的根深蒂固。

中国社会是一个典型的“人治”社会。虽然很多企业倡导机制、规则、流程、制度等，但在关键时刻还是“人”说了算，而不是“法”说了算。

所以，有句话在很多企业里倍受推崇，即“胜者为王，败者为寇”。意思就是，谁要是走出一条路成功了，谁就是真理的化身，这个世界上没有什么不可打破的规则。

正因为这样，在中国企业里诞生了很多稀奇古怪的“定律”、“法则”和“模式”，而且这些“怪物”的“发明者”（多数为企业家）更是自以为是，根本就不接受任何批判。所以，你越批判他，他就越倔强，越想给你证明他的做法是正确的或高明的。

也正因为这样，不少企业轻则走尽弯路、丧失机会，重则误入歧途、断送命运，在中华大地上，“明知故犯”的悲剧接连不断的上演。

我参加过很多管理学方面的培训，其中有位教授就提出中国企业一个致命的问题，即“总裁认知模型钢性化”。意思是：很多中国企业的老总们，正因为成功了一次（包括偶然因素），就认为自己的观念和做法将永远是正确的，从而听不进去旁边人的建议或劝说，刚愎自用，一意孤行。

其实，这个问题在任何一个成功的企业里是都存在的，外资企业也不例外。但为什么在中国企业它就变成“致命问题”呢？就是因为中国企业“人治”文化过重，在很多企业只要总裁（包括董事长）发话，谁也不提不同意见了。

这倒不是说，这些企业的老总们多么集权、独裁，而是他想分权，却他底下的人总是为了让他“高兴”而猜测其“意图”，从而本应该“法治”的事情就变成“人治”了。

所以，在多数中国企业，只要老总们不接受批判，底下人更不接受批判，整个企业弥漫着傲慢、自负、“井底之蛙”的风气。这既不是认知问题，也不是机制问题，而是文化问题。

二、面子文化的根深蒂固。

中国有句古话叫“死要面子”，也有相应的典故。这也是一种文化现象。就是人人都很在乎自己的“面子”，不想在别人面前“丢人现眼”。普通人是这样的，成功人士更是这样的。所以，人和人之间的交流也非常注重给对方一个“面子”，从而有句话便成为人际关系中的潜规则，即“给别人一个台阶就等于给自己一个台阶”。

当那些“成功人士”在这样一个爱“面子”的世界里，在千万人仰慕的目光和掌声中陶醉时，你突然跳出来“骂”人家“这个不对、那个不对”，谁还受得了呢？
有些电视节目做得很“贼”，他们专门邀请一些企业家和学者（专家），并分成两个队伍，对一个问题进行辩论。结果辩论现场从头到尾充满了火药味，最后企业家们满脸横肉，学者们面红耳赤，辩论基本演变成个人攻击，主持人既沾沾自喜，又左右为难。

一个很普通的讨论会，更是一个普遍存在的企业问题，为什么会导致这样的结果呢？原因其实很简单，就是因为“面子”问题。学者坚持学者的观点，企业家坚持企业家的经验，互不相让，互不服气，进而伤害了对方的“面子”。

我们可以试想一下，在电视节目上，当着千万观众都能拍桌子、指鼻子站起来的企业家们，在底下他能接受所谓的批判吗？几乎是不可能的。所以，你越“骂”，他就越“倔”，因此而很多金玉良言被拒之门外，也因此而很多企业一错再错，进而走向失败，甚至死亡。

这实际上就是现代版的“死要面子”，你只要让对方“丢面子”，他就会跟你“对着干”。所以，如果你想害死一个企业，很简单，就要找到他们致命的缺点狠狠的“骂”他，足够了！

前面两个问题是文化方面的问题，中国人就这样，中国社会就这样，这是在短时间内难以改变的。

然而，“专业”问题则是能力方面的问题了，虽然与客观环境有一定关系，但主观因素占更多的比重。

我前任老板，也算是中国营销界不可多得的专业人士。他曾经跟我说过，中国企业从事营销的人数不胜数，但真正懂营销的人却不会超过10个人，绝大部分人都是门外汉，都摸着石头过河。虽然这句话说得有些夸张，但也反映了一个中国企业的实际情况：严重缺乏专业人才。

很多中国企业都是这样：有些企业家，自己以为很专业，所以别人的劝告根本不听，故用不专业方法做不专业事情；而有些企业家承认自己不专业，但招进来的人也是半斤八两，更是自以为是，我行我素。

在多年的客户服务中，笔者有这样一个切身感受：不怕客户专业，也不怕客户不专业，就怕客户半生不熟。

专业的客户，往往沟通起来非常顺畅，虽然他们所提出的条件和要求有些刻薄，但都在情理之中，可以接受；不专业的客户也还好，他们的态度很诚恳，承认自己不专业，因此比较容易接受我们的观点；最难沟通的就是“半生不熟”的客户，你说他懂吧，其实不懂，你说他不懂吧，也还懂一点，所以提出来的问题和要求常常让我们啼笑皆非、吞吐不可。

这种“半生不熟”型的客户有个共同特征是：嗓门大、怒气重，却骨子里面不自信。为什么会体现这样的特征呢？

就是因为不懂专业，懂的也就是“程咬金的三把斧”，“砍”完了就完了，不知下一步该怎么办。但为了掩盖自己的“三把斧”，他们说话时，故意在声音上“压倒”对方；你要是反驳他的观点，他就会跟你急，咬牙切齿，怒气冲冲，恨不得把你一脚踢出门外。这也是很多企业不接受批判的重要原因所在。

三、中国缺乏真正的专家。

中国企业不接受批判的还有一个很重要的原因就是，中国缺乏真正的、权威的、至高无上的专家。这一点也不得不承认。
西方国家走市场经济路线已经有几百年的历史，而我们中国只有几十年的历史，这个大的客观事实决定了中国到目前还没有产生像“彼得-德鲁克”、“彼得-圣杰”、“迈克尔-波特”、“菲利普-科特勒”、“杰克-特劳特”等级别的人物；也没有产生像“麦肯锡”、“BCG”、“罗兰贝格”等级别的咨询机构。

现在大家所熟知的那些“专家”，充其量也只是“学者”水平（包括我本人），与真正的“专家”还有很大的距离。甚至有些“商人”为了赚取“机会之财”，把自己包装成“专家”，到处坑蒙拐骗，严重败坏了“专家”形象。所以，很多企业不服“专家”的批判，不听“专家”的意见也是情理之中的事情。

有位企业家曾经跟我说过，“那些专家都是忽悠人的，他们不懂我们的行业，更不懂怎么做企业”。这句话虽然有些偏激，但还是有一定道理，我们很多所谓的“专家”真的不懂人家的行业规则，也从来没有在企业里工作过或咨询过，怎么可能成为“专家”呢？

我们承认迈克尔-波特是战略专家，但很大一个前提是，人家把世界500强基本转遍了，也给大多数企业提供过不同程度的咨询服务，而且在全球范围首次提出了“竞争战略”的理论框架。你说，他不是专家，谁是专家呢？而在我们中国有这样的大师吗？至少目前还没有。所以，中国企业不服“骂”是可以理解的。

……

然而，话要说回来，因为以上这4个方面的原因我们也不能走向另外一个极端：不听取任何专业批判。这也是不对的。

任何一种普遍现象都有它客观原因和主观因素，我们有时候不可逾越这种客观规律。所以，我们不能因为这种不可逾越的事实而怀有消极心态。

笔者有个朋友有这样一个观点：彼此吹捧，共同进步。什么意思呢？就是大家不要总是互相打击，甚至攻击，而应该互相认可，彼此鼓励，即便知道对方有什么不足，但多多包涵对方的过错，在一个积极、向上的平台上取得共同的学习和进步。

笔者，非常认同这个观点。因为，企业也好，专业人士也罢，其实大家都处在一个共同提高和发展的阶段，这个世界上没有绝对的“对”和“错”，所以，企业犯一些错误，专业人士错误的批判一个企业，都是正常的。关键是我们一定要有个积极的心态去面对这一切，把“彼此排斥”改变为“彼此鼓励”，以取得共同的、更好的提高和发展。

中国企业需要批判，但更需要由衷的肯定和赞美！